Tomorrow Bio

Vor zweihundert Jahren betrug die durchschnittliche Lebenserwartung eines Menschen etwa 40 Jahre. Vor einem Jahrhundert waren es 55 Jahre. Jetzt liegt sie bei ungefähr 80(1). Wenn heute jemand im Alter von 55 Jahren stirbt, gilt dies als Tragödie, und alle sind sich einig, dass er „zu früh“ gegangen ist. Das Sterben im Alter von 85+ wird hingegen als „normal“ angesehen (außer wenn Familie/Freunde betroffen sind). Aber das sollte es nicht sein! In solchen Fällen ist zu beachten, dass „normal“ nicht gleich „gut“ ist. Obwohl sie manchmal einhergehen, hat uns die Geschichte immer wieder gezeigt, dass das nicht immer der Fall ist.

Für mich persönlich war ein Sterben mit 85 schon immer genauso inakzeptabel wie ein Sterben zu einem früheren Zeitpunkt. Das zu ändern, ist seit meinem 18. Lebensjahr meine Motivation. Ich studierte Medizin, um einen Einfluss auf die menschliche Langlebigkeit zu haben. Mein Ziel war es, nicht nur die Lebenserwartung zu erhöhen (d.h. Menschen bis zum Tod ein gesundes Leben zu ermöglichen), sondern die maximale Lebenserwartung bei gleichzeitig hoher Lebensqualität zu erhöhen. Das Ziel wäre, letztendlich die sogenannte „Langlebigkeits-Fluchtgeschwindigkeit“ nach hinten zu verschieben, wobei wir zuerst die Lebensdauer um einige Jahre verlängern, dann in diesen zusätzlichen Jahren die Lebensdauer erneut um einige zusätzliche Jahre verlängern, bis wir schließlich mehr als ein zusätzliches Jahr pro Jahr gewinnen(2).

Nach meinem Abschluss und meiner Doktorarbeit im Bereich der Krebsforschung leitete ich Technologieunternehmen in Berlin (teilweise beschäftigte ich mich auch mit Crypto), um ein Vermögen aufzubauen. Obwohl diese Firmen erfolgreich waren, waren sie nie mit Leidenschaft verbunden. Ich habe immer nach Möglichkeiten im Bereich der Langlebigkeit Ausschau gehalten, die zu meinen Fähigkeiten passen. Jetzt ist es an der Zeit, den Wechsel zu vollziehen und sich Vollzeit zu engagieren.

Fortschritt in der Langlebigkeit

Die Langlebigkeits-Community hat in den letzten zehn Jahren erhebliche Fortschritte gemacht, ist professioneller geworden, hat beträchtliche finanzielle Mittel angehäuft und die ersten wirklich überzeugenden Ergebnisse erzielt. Aber trotz dieser Fortschritte, die in den letzten Jahren gemacht wurden, werden die Fortschritte für viele heute lebende Menschen wahrscheinlich nicht schnell beziehungsweise schnell genug sein. Während eine signifikante Verlängerung der Lebenserwartung erreichbar scheint und beobachtet werden kann(3), scheint die Verlängerung der maximalen Lebensspanne deutlich unwahrscheinlicher zu sein.

Obwohl ich hier nicht auf alle Details eingehen kann, da dies den Rahmen dieses Textes sprengen würde, kommt hier eine kurze Zusammenfassung der Argumente:

Es ist wahrscheinlich, dass wir uns in Bezug auf die Lebensverlängerung am Ende eines Hype-Zyklus befinden, der normalerweise (schon nach Definition) zu Überoptimismus führt.
Die Biologie erweist sich als viel komplexer, je mehr wir darüber lernen. Wir müssen nur daran denken, dass der „Krieg gegen den Krebs“ 1971 begann und die NCI Director's Challenge, die darauf abzielte, „das Leiden und den Tod durch Krebs zu beseitigen und dies bis 2015 zu tun“, 2003 begann. Aber Krebs ist natürlich immer noch eine der Haupttodesursachen der Menschen(4). Es gibt zu viele solcher Beispiele, um sie aufzuzählen. Natürlich haben wir mehr Technologien und Werkzeuge (ML, Deep Sequencing, …) als je zuvor, aber so ging es auch den Menschen, die diese Vorhersagen in der Vergangenheit gemacht haben. Und sie waren genauso intelligent wie die, die heute optimistisch sind, also was ist diesmal grundlegend anders? Warum ist der Optimismus zu großen und greifbaren ---Durchbrüche bei der Langlebigkeit, die die maximale Lebensdauer verlängern, gerechtfertigt? Ich persönlich sehe das kritisch.
Klinische Tests werden immer schwieriger und teurer, da der ideale Endpunkt (maximale Lebensdauer) in den meisten Fällen lange Nachbeobachtungszeiten erfordert. Aus diesem Grund müssen Ersatzparameter wie Methylierungsuhren(5) verwendet werden, was jedoch keineswegs ideal ist.
Ein Großteil der als „Langlebigkeitsforschung“ präsentierten und verkauften Bemühungen trägt möglicherweise nicht oder nur sehr indirekt zur Erhöhung der maximalen Lebensdauer bei. Während beispielsweise die Forschung zur Osteoarthritis mit Hilfe des zugrunde liegenden Mechanismus erklärt werden könnte, hat sie nur indirekte Auswirkungen auf die Lebenserwartung. Die Deutung von Ergebnissen fügt eine weitere Ebene der Komplexität hinzu. Und dies führt wiederum zu einer Überschätzung der Größe des Sektors.
Die Erhöhung der maximalen Lebenserwartung ist wesentlich komplexer als die Heilung einzelner Krankheiten. Und darin sind wir noch nicht einmal gut – selbst mit deutlich mehr Mitteln.

Schließlich ist es wichtig anzumerken, dass ich sehr hoffe, dass ich falsch liege! Ich hoffe, dass ich in 10 oder 20 Jahren zugeben muss, dass ich zu pessimistisch war. Wenn eine Technologie zur Verlängerung der Lebensdauer verfügbar wird, freue ich mich auf jeden Fall. Aber leider glaube ich nicht, dass dies so bald der Fall sein wird.

Biostase als greifbarere Lösung

Aufgrund all dessen habe ich mich entschieden, mich der einzigen Alternative zu widmen, die ich kenne. Biostase.

Eine kurze Einführung dazu: Biostasis ist (in diesem Fall) das Konzept, den menschlichen Körper, insbesondere das Gehirn und sein Konnektom (d.h. die Summe aller Verbindungen, die gebildet werden) ohne Informationsverlust zu erhalten. Durch den Einsatz sehr niedriger Temperaturen und spezieller kryoprotektiver Mittel werden alle biologischen Abbauprozesse angehalten und die Möglichkeit einer zukünftigen Wiederbelebung ermöglicht, sobald eine entsprechende Technologie zur Verfügung steht – in einer Zeit, in der derzeit tödliche Krankheiten heilbar sind und die Lebenserwartung des Menschen bei hoher Lebensqualität deutlich länger ist. Eine detaillierte Beschreibung des Konzepts und einer Anwendung der Biostasis findest du in diesem WaitButWhy-Artikel(6).

Für die meisten Menschen klingt das wie Science-Fiction. Und nach einigen Definitionen ist es das derzeit auch. Aber es ist wichtig zu bedenken, dass 20 oder sogar 10 Jahre vor der ersten Herztransplantation auch dies als Science-Fiction angesehen worden wäre. Heute ist sie ein gängiges medizinisches Verfahren, das niemand mehr missen möchte. In der Tat ist das, was heute noch Science Fiction ist, morgen schon modernste Wissenschaft und übermorgen ein gängiges Standardverfahren.

Warum ist Biostasis also wahrscheinlicher als schnelle Durchbrüche in der Langlebigkeitsforschung? Auch dies könnte ausführlich diskutiert werden, aber auch hier würde der Rahmen gesprengt werden, daher hier ein paar wichtige Argumente:

Am wichtigsten ist, dass der Komplexitätsgrad wahrscheinlich geringer ist. Um eine angemessene Erhaltung des Gehirns und des Konnektoms zu erreichen, müssen wir nicht die gesamte Biologie verstehen – wir müssen „nur“ die zellulären (und subzellulären) Strukturen erhalten.
Das Testen ist vergleichsweise einfach. Ein Grund dafür ist, dass ein entscheidender Teil des Prozesses auf Physik basiert, die leichter zwischen Tier und Mensch übertragbar ist (Es gelten einige Einschränkungen).
Sobald die Konservierung abgeschlossen ist, spielt die Zeit keine Rolle mehr, da der biologische Abbau für alle Absichten und Zwecke vollständig angehalten wird. Der „Reanimationsteil“ kann also in naher, ferner oder sehr ferner Zukunft erfolgen.
Es werden weniger Mittel benötigt, da Forschung und Regulierung einfacher sind. Ein Teil des Prozesses kann möglicherweise in Zukunft mit fortschrittlicherer und (vergleichsweise) günstigerer Technologie durchgeführt werden.

Folgendes habe ich vor:

Diesem Bereich die nächsten 20 (oder mehr) Jahre widmen. Das wird kein schneller Sieg, sondern ein langer Anstieg.
Aufbau einer professionellen und skalierbaren Organisation mit vier Haupttätigkeitsbereichen: Non-Profit-Forschung, operativen Biostasis-Dienstleistern, Outreach/Kommunikation/Engagement sowie sehr langfristiges Asset- und Regulierungsmanagement. Der erste Schritt ist getan - ich habe eine gemeinnützige Forschungsstiftung in der Schweiz(ebf.foundation) mit fünf weiteren Experten aus den Bereichen Risikokapital, Biologie und Technologie gegründet, die sich alle intensiv in diesem Bereich engagieren. Der erste siebenstellige Betrag ist zusammengekommen und 2020 wird der Startschuss für eine lange Reise sein.
Forschung, Forschung und noch mehr Forschung. Das wird nie aufhören.
Alles erforderliche tun, um dieses Ziel zu erreichen.

Dafür habe ich zwei Hauptmotivationen: 1) Ich möchte, dass wir eine bessere Welt schaffen. Mit einer längeren Lebensdauer hätten wir einen Anreiz, Menschen und die Welt mit einer langfristigen Denkweise zu betrachten. Die Stigmatisierung des Alters wird reduziert. Und wir müssten uns nie wieder dauerhaft von unseren Lieben verabschieden. 2) Ich liebe das Leben! Ich glaube nicht, dass „ein Ende“ erforderlich ist, um dem Leben einen Wert zu geben. Und um ehrlich zu sein, habe ich Angst vor dem Tod und der Nicht-Existenz. Beide sind starke Motivationstreiber.

Am Ende werde ich alles, was ich zu geben habe, dieser Problemlösung widmen!

Weitere Anmerkungen

→ "Funktioniert“ das auch?

Konservierung und Reanimation funktionieren derzeit in bestimmten Modellorganismen wie Würmern(7). Während hunderte Menschen bereits konserviert wurden, wurde noch keiner wiederbelebt. Tatsächlich wurde eine Reanimation noch nicht versucht, da es offensichtlich ist, dass fortschrittlichere zukünftige Technologien erforderlich sind. In gewisser Weise ist Biostasis derzeit eine fundierte Wette auf zukünftige Technologien – sie wurde schon als „die beste der schlechten Optionen“ bezeichnet.

→ Wo steht die Wissenschaft aktuell?

Wie bereits erwähnt, funktioniert die Konservierung und Reanimation derzeit bei bestimmten Modelltieren(8). Einzelne Organe können konserviert werden(9) und das Konnektom kann wohl konserviert werden(10). Dies ist zwar eine gute Grundlage und ein „Grundsatzbeweis“, aber es besteht noch erheblicher Forschungsbedarf!

→ Wo liegen aktuell die Probleme?

Wie bei jeder neuen Technologie gibt es grundlegende Probleme sowie Herausforderungen im Detail. Zum Beispiel: Wie können wir das Konnektom ausreichend gut erhalten? Wie können wir die Toxizität des Prozesses reduzieren? Wie wird Reanimation im Allgemeinen und im Detail funktionieren? Das Gute ist, dass die übergeordneten Probleme der Konservierung relativ gut erforscht sind. Für die Reanimation sind grundlegendere Arbeiten erforderlich (aber wie gesagt, Zeit spielt hier keine große Rolle).

→ Warum möchte man die (ferne) Zukunft erleben?

Diese Frage lässt sich nur sehr schwer pauschal beantworten, da es sich um ein sehr persönliches Thema handelt. Für mich lautet die Antwort: Ich liebe das Leben. Ich möchte so lange wie möglich weiterleben. Ich habe Angst zu sterben.

→ Ist Kryokonservierung nur für reiche Leute?

Leider ist jede neue Technologie am Anfang relativ teuer. Derzeit finanzieren die meisten Menschen ihre Verträge über Risikolebensversicherungen (ca. 10–50 Euro / Monat, meist abhängig von Alter und Gesundheitszustand). Auf der anderen Seite sollten die Biostasis-Kosten mit der Skalierung deutlich sinken. Es ist eine meiner höchsten Prioritäten, sie für jeden Geldbeutel erschwinglich zu machen.

→ Sind Klimawandel, Armutsbekämpfung, Infektionskrankheiten etc. nicht "wichtiger“?

Auch wenn man argumentieren könnte, dass dies in einigen Bereichen der Fall ist, glaube ich, dass es äußerst wichtig ist, das zu tun, was einen innerlich antreibt. Für mich ist das Biostasis.

→ Führt dies nicht zu Überbevölkerung oder Ressourcenbelastung?

Im Jahr 2020 gibt es weltweit etwa 3.000 Menschen mit Biostasis-Verträgen, die Wachstumsrate ist sehr gering. Ich hoffe, dass sich dies in Zukunft ändern wird, aber selbst eine zwei-, drei- oder vierfache Erhöhung wird nicht zu einer relevanten Veränderung des Gesamtbildes führen. Und wenn die aktuelle Prognose des Bevölkerungswachstums eintritt, wird sich die Weltbevölkerung bei rund 11 Milliarden einpendeln. Siehe diese Übersicht von Pew Research(11).

→ Ich habe weitere Fragen/möchte mich gern mit jemandem unterhalten; wie kann man Kontakt aufnehmen?

Kontaktiere uns einfach, wir reden gerne mit dir.

→Sie möchten gern helfen?

Wir suchen Mitarbeiter, sammeln Geld und bauen eine Community auf. Bitte setz dich mit uns in Verbindung.

Links und Referenzen:

Meine nächsten 20+ Jahre zu den Sternen