En octobre 2020, j'ai rejoint l'équipe Tomorrow Biostasis équipe.Après avoir accepté le poste, beaucoup de mes proches se sont interrogés sur mes motivations à rejoindre une entreprise dont le but est essentiellement de « ramener les gens d'entre les morts ». La plupart des questions que je reçois ressemblent à ceci : « Penses-tu que cela correspond à tes croyances ? » et « Comment te sens-tu de faire partie de quelque chose qui va à l'encontre de Dieu ?". "
Pour être tout à fait clair, je me considère sans honte comme une chrétienne. En bref, je crois en une connexion entre l'esprit, le corps et l'âme, et que cela « complète » une personne. Bien que j'aie encore des doutes et que je ne me considère pas comme un traditionaliste, je continuerai probablement à être une chrétienne dans un avenir prévisible.
Je tiens également à préciser que je suis aussi une femme de science. Au cours de mes études, j'ai utilisé la Bible chrétienne pour examiner le sens de ma vie et de mes relations avec les autres, mais je ne suis pas une fondamentaliste. Je crois que l'évolution est un fait, et je fais confiance à la science et à la plupart, voire à tous les progrès réalisés par l'humanité. Bien que je ne sois pas ici pour donner une explication complète de ma foi et de mes croyances, je ressens le besoin d'expliquer un peu mon parcours, car il est pertinent pour ma motivation à rédiger cet article.
Bien que mes propos s'inscrivent dans une perspective chrétienne, je crois qu'ils sont pertinents pour la plupart des autres religions monothéistes, et même polythéistes. La mention de Dieu dans ce texte peut être remplacée par le concept d'un (ou plusieurs) dieu(s) non-chrétien(s) ou par un autre concept spirituel. Mon objectif est d'aider les personnes religieuses à comprendre le véritable objectif des sociétés de cryopréservation, afin qu'elles puissent décider en toute connaissance de cause si c'est quelque chose qui pourrait leur convenir.
Ce que la plupart des personnes religieuses ont contre la Cryopréservation
Problème 1 : Ils ne comprennent pas ce que c'est
Je pense qu'il y a deux raisons principales pour lesquelles les religieux peuvent s'opposer à la cryopréservation. La plus importante des deux est que certaines personnes religieuses ne comprennent pas ce que signifie être cryogénisé. Beaucoup me demandent pourquoi j'essaie de "jouer à Dieu" et de ramener les gens d'entre les morts. Dès que quelqu'un me pose cette question, je sais qu'il n'a pas été correctement initié à ce sujet.
Tout d'abord, il est important de préciser ce que nous considérons comme la mort. Au fur et à mesure que les humains ont développé la technologie médicale, notre définition de la mort a changé. Pour simplifier, considérons que la « mort » survient lorsque le cœur d'une personne cesse de battre. (C'est un peu plus compliqué que cela, mais je l'utiliserai pour parler de la mort légale).
Je pense que le meilleur exemple que j'utilise pour expliquer ce processus aux autres est de relier la cryopréservation au développement de la réanimation cardio-pulmonaire. La réanimation cardio-pulmonaire a été découverte au XXe siècle. Donc, si vous étiez dans une situation où vous cessiez de respirer au 19e siècle, un professionnel de la santé aurait pu considérer que vous étiez mort. À cette époque, nous ne disposions ni des connaissances ni de la technologie nécessaires pour guérir les personnes qui ne respiraient plus et, selon toutes les normes de l'époque, elles étaient donc mortes.
Même si vous avez des croyances religieuses très orthodoxes, il n'y a pas beaucoup de personnes qui diraient qu'elles croient que la RCP est un acte contre Dieu. En fait, de nombreuses personnes religieuses qui travaillent dans le domaine des soins de santé et de la médecine utilisent régulièrement des pratiques modernes telles que la RCP pour sauver des personnes chaque jour. Bien que cela soit beaucoup plus compliqué, je pense que la cryopréservation et l'acte de réanimer un patient cryoconservé sont conceptuellement similaires à de nombreuses méthodes de médecine que nous utilisonsrégulièrement. Consultez cet article pour en savoir plus sur le fonctionnement de la cryoconservation.
La plupart des gens (religieux ou non) voudraient qu'on leur fasse une réanimation cardio-pulmonaire si cela s'avérait nécessaire, ou choisiraient de prendre des antibiotiques en cas d'infection parce qu'ils comprennent (au moins à un niveau très basique) comment ces choses fonctionnent pour les sauver. Il est logique de s'opposer à quelque chose qui, selon vous, contredit complètement ce en quoi vous mettez votre foi. Par conséquent, je pense qu'avec une éducation appropriée, un grand nombre de personnes auparavant opposées à la cryopréservation choisiraient de s'y soumettre après avoir eu l'occasion d'en savoir plus.
Problème 2 : Ils comprennent ce que c'est, mais pensent que cela va « trop loin » ou interfère avec la vie après la mort.
La deuxième chose que les religieux ont contre la cryopréservation n'est pas aussi courante, mais c'est une question qui m'a été posée. Il s'agit du fait que la cryopréservation est une science qui est allée trop loin. C'est la croyance que nous avons atteint la limite de ce que la mort devrait être et que tout ce qui va plus loin est une interférence avec la volonté de Dieu de nous faire rejoindre l'au-delà.
Je dois répondre à cette affirmation en deux parties. La première étant
- Jusqu'où peut-on aller pour sauver la vie d'une personne ?
Lorsque je discute de l'étendue de la technologie que nous utilisons actuellement pour réanimer les gens, j'aime utiliser un cas extrême et très personnel. Je vais prendre l'exemple de ma mère (qui est une chrétienne très conservatrice).
À l'âge de 31 ans, elle a fait un arrêt cardiaque. Elle a vécu ce qui aurait pu être considéré techniquement comme la « mort ». Grâce à la technologie moderne (plusieurs chocs avec un défibrillateur), elle a été réanimée et elle est toujours en vie à ce jour, à l'âge de 64 ans.
Voici maintenant ma meilleure défense pour expliquer pourquoi la cryopréservation ne va pas trop loin : comme mentionné précédemment, ma mère, dans ce cas, est « morte ». On ne sait pas pourquoi elle a pu être réanimée alors que quelqu'un dans un état similaire n'a pas pu l'être, mais une chose est certaine, elle a atteint un état auquel certains professionnels de la santé auraient cessé d'essayer de la sauver. Elle est un exemple clair que la mort est un sujet que nous ne comprenons pas. La mort est bien plus complexe que l'arrêt du cœur d'une personne. C'est un processus plein de mystère.
Au fur et à mesure des progrès de la médecine et de la technologie, il est possible que les cas isolés comme celui de ma mère soient mieux compris et que nous puissions augmenter le nombre de personnes réanimées ainsi que le taux de réussite de la procédure de réanimation des patients ayant récemment fait un arrêt cardiaque.
Il y a des choses que nous ne comprenons tout simplement pas MAINTENANT et que nous comprendrons peut-être plus tard et que nous pourrons régler facilement. Je pense que la cryopréservation, avec les développements nécessaires, pourrait devenir quelque chose de bien accepté et régulièrement utilisé à l'avenir.
Les gens ont souvent peur de ce qu'ils ne comprennent pas, ou de ce qui ne peut être appréhendé à l'heure actuelle. Pour ceux qui voudraient dire que la cryopréservation va trop loin, ma question est la suivante : à quel moment sommes-nous allés trop loin pour sauver une vie humaine ? Aurions-nous dû nous arrêter aux transplantations cardiaques ? Après tout, un médecin protestant du 15e siècle aurait probablement qualifié cette procédure de sorcellerie. Ou bien devons-nous exploiter au maximum les possibilités qui nous sont offertes par Dieu et faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que les gens puissent profiter de ce que beaucoup considèrent comme la bénédiction de la vie ?
- S'il y a un objectif qui est trop grand, pourquoi serait-il impossible?
J'aimerais m'adresser à ceux qui ont des croyances plus conservatrices, car j'ai le sentiment que ce groupe est souvent confronté à une opposition directe plutôt qu'à la compréhension de la communauté scientifique.
Admettons que la cryoconservation dans le but de faire revivre un humain soit effectivement une méthode pour "tromper" Dieu. Si c'est le cas, alors il n'y a rien que les humains puissent faire contre un Dieu tout-puissant. Si c'est la volonté de Dieu qu'une âme aille au ciel, la réanimation ne fonctionnera tout simplement pas. Si le point auquel nous considérons aujourd'hui qu'une personne est légalement morte est la vraie mort (c'est-à-dire que rien ne peut être récupéré de la mémoire de cette personne ou de ce qui fait d'elle une personne), alors son « âme » ne peut être récupérée au paradis, dans l'au-delà ou lors de la prochaine réincarnation de cette personne. Si les personnes religieuses sont fondamentalement correctes dans ce qu'elles croient, aucun effort technologique ne pourra vaincre Dieu.
Ceci étant dit, même si vous ne croyez pas que la cryopréservation puisse servir à réanimer quelqu'un après la mort, elle a le potentiel de profiter à d'autres domaines de la science et de la médecine.
Même si nous ne pouvons pas ramener les gens à la vie après ce que nous connaissons actuellement comme la mort, il y a encore beaucoup plus de possibilités pour la cryopréservation. Nous utilisons actuellement des méthodes similaires à la cryopréservation pour permettre aux gens de préserver le sperme et les ovules humains. Cette pratique a permis à de nombreux couples d'avoir un enfant dans un cas où ils n'auraient jamais pu le faire.
De plus, le développement de la technologie de la cryopréservation pourrait nous aider dans d'autres domaines. Par exemple, elle pourrait être utilisée pour la conservation d'organes à long terme et aider les patients qui ont besoin de transplantations très spécifiques. Nous pourrions utiliser la cryopréservation pour créer une banque d'organes à long terme et faire en sorte que personne ne meurt jamais par manque de foie, de rein, etc. Cette technologie a le potentiel d'être utilisée à d'autres fins pour sauver d' autres vies (non spécifiques à la réanimation), et la recherche qui la sous-tend doit continuer à progresser.
Conclusion
En fin de compte, il y aura toujours des personnes qui s'opposeront avec véhémence à ce que nous faisons à . Tomorrow Biostasis. Je n'essaie pas d'infirmer ou de réfuter les croyances de qui que ce soit. Je n'essaie pas non plus de convaincre les personnes religieuses qu'elles devraient être cryogénisées. Il y a des personnes non religieuses qui ne croient qu'en la science, qui comprennent parfaitement de quoi il s'agit et qui décident qu'elles ne veulent pas qu'on leur fasse cela à leur mort. J'espère qu'en expliquant ce que nous faisons et en ayant une conversation respectueuse avec les personnes de toute religion, nous pourrons donner à davantage de personnes la possibilité de choisir en connaissance de cause d'être cryogénisées. Si une personne souhaite se faire cryogéniser, elle ne doit pas avoir l'impression de compromettre sa foi pour avoir une chance de vivre plus longtemps.
À Tomorrow Biostasis , toute l'équipe est ouverte et enthousiaste à l'idée d'en discuter avec vous si cela vous intéresse. N'hésitez pas à nous contacter par courriel pour poser n'importe quelle question que vous pourriez avoir, ou pour prendre rendez-vous pour discuter avec nous.
